Kalifornia i inne stany pozywają, aby zablokować fuzję Nexstar-Tegna

Siedem stanów, w tym Kalifornia, złożyło pozew mający zablokować planowane połączenie Nexstar Media Group z Tegna, transakcję o wartości 6,2 mld dolarów, która stworzyłaby nadawcze imperium obejmujące 265 stacji, docierających do 80% kraju.

Rob Bonta w oświadczeniu podkreślił, że fuzja spowoduje „niesamowicie wysoki poziom koncentracji w lokalnych rynkach telewizyjnych” i doprowadzi do podwyżek cen usług kablowych i satelitarnych, szkodząc konsumentom oraz lokalnym serwisom informacyjnym, które pełnią kluczową rolę w przekazywaniu informacji.

Pozew wskazuje, że połączenie Nexstar-Tegna zwiększy siłę negocjacyjną wobec operatorów kablowych i satelitarnych, umożliwiając pobieranie wyższych opłat retransmisyjnych, które zostaną przerzucone na odbiorców. Dodatkowo, stacje należące do połączonego podmiotu mogłyby nadawać identyczne wiadomości w wielu lokalizacjach, ograniczając różnorodność i niezależność lokalnych źródeł informacji.

Fuzja wymaga zgody Federalnej Komisji ds. Komunikacji (FCC), w tym odstępstwa od reguły ograniczającej posiadanie stacji obejmujących więcej niż 39% kraju. Prezydent Donald Trump poparł transakcję, a przewodniczący FCC Brendan Carr stwierdził, że zgadza się z jego poleceniem, by „doprowadzić do finalizacji transakcji”.

Do pozwu dołączyli prokuratorzy generalni z Nowy Jork, Kolorado, Illinois, Oregon, Karolina Północna, Connecticut i Wirginia.

Pozew powołuje się na możliwość posiadania przez Nexstar-Tegna więcej niż jednej stacji w czołowej czwórce w danym rynku, np. w rejonie Sacramento–Stockton–Modesto, gdzie Nexstar posiada lokalną stację Fox (KTXL-TV), a Tegna lokalną stację ABC (KXTV-TV).

Analogiczne nakładanie się stacji występuje w 10 innych rynkach objętych pozwem.

Zdaniem Bonty, transakcja jest nielegalna i stoi w sprzeczności z federalnymi przepisami antymonopolowymi, które mają chronić konsumentów. „Gdy media nadawcze są w rękach kilku firm, mamy mniej głosów, mniejszą konkurencję i społeczności tracą krytyczny mechanizm kontroli, który zapewnia lokalne dziennikarstwo” — stwierdził.

Pozew powołuje się na §7 ustawy Claytona, argumentując, że fuzja grozi zmniejszeniem jakości i różnorodności lokalnych wiadomości oraz podwyższeniem cen usług medialnych.

źródło Deadline