Massachusetts rezygnuje z wymogu wsparcia LGBTQ+ w rodzinach zastępczych po pozwach i naciskach administracji Trumpa

Stan Massachusetts usunął przepisy wymagające od rodzin zastępczych wspierania młodzieży LGBTQ+ pod swoją opieką. Zmiana nastąpiła po pozwach wniesionych przez rodziny, które straciły lub nie otrzymały licencji na rodzinę zastępczą, oraz po naciskach administracji Donalda Trumpa.

Dotychczasowe zasady stanowego Departamentu Dzieci i Rodzin (DCF) wymagały, by rodzice zastępczy, pracownicy i wolontariusze szanowali tożsamość płciową i seksualną dzieci, pozwalali im korzystać z odpowiednich toalet i przebierać się zgodnie z ich tożsamością, używali właściwych imion i zaimków oraz nie próbowali zmieniać orientacji seksualnej ani tożsamości płciowej.

Po zmianach DCF zastąpił szczegółowe regulacje ogólnym stwierdzeniem, że rodzice zastępczy powinni wspierać „indywidualną tożsamość i potrzeby dziecka", bez wymogu akceptowania tożsamości LGBTQ+. Według komisjonera DCF, Staverne’a Millera, priorytetem departamentu pozostaje zapewnienie bezpiecznego i wspierającego domu dla wszystkich dzieci, a osoby o silnych przekonaniach religijnych nie powinny być wykluczone z opieki zastępczej.

Pozwy przeciwko Massachusetts zostały wniesione przez grupę prawniczą Alliance Defending Freedom, uznaną przez Southern Poverty Law Center za organizację nienawiści. Grupa ta wcześniej angażowała się w sprawy dotyczące ograniczania praw aborcyjnych i praw osób LGBTQ+, w tym w głośne przypadki w USA takie jak Masterpiece Cakeshop v. Colorado czy 303 Creative v. Elenis.

Eksperci medyczni podkreślają, że wsparcie społeczne i dostęp do opieki afirmującej płeć dla młodzieży LGBTQ+ nie są kwestią opinii, lecz życia i zdrowia. Amerykańskie i światowe stowarzyszenia medyczne, w tym AMA, APA i WHO, uznają opiekę afirmującą płeć za **medycznie konieczną i opartą na dowodach**, co znacząco redukuje depresję i lęki u młodzieży.

Zmiana w Massachusetts pokazuje rosnące napięcie między ochroną praw dzieci LGBTQ+ a naciskami ze strony organizacji religijnych i administracji federalnej, które starają się wprowadzać przepisy pozwalające na dyskryminację pod pozorem wolności religijnej.

źródło The Advocate